American artist recreates "Mona Lisa" as she looked in the XVI century 
Automatic translate
After a year of research, the famous American artist Jenness Cortez announced the completion of her restoration work. Leonardo da Vinci " Mona Lisa "In the form that the picture could look at the time of its completion, at the beginning of the XVI century. The restoration was commissioned by a private American collector. In her work, Genes Cortes used a copy of the Mona Lisa, owned by the Prado Museum, and data from the French Restoration Research Center, published in 2004. In addition, the artist independently analyzed a large amount of historical data about the painting and its copies made by contemporaries of Leonardo da Vinci.
Information and photos (below) were taken from the Perlmutter Gallery website: http://www.perlmuttergallery.com/mona-lisa/
After completing the work, Genes Cortes noted that she does not claim to be completely similar to the original of the 16th century: “I do not claim to be equal in skill with Leonardo. But I put all my experience, intuition, imagination and passion into my work. I would like to think that the same muse helped me as the great Leonardo. I hope that my "Mona Lisa" will be accepted by fans of the original painting. "
According to famous researchers and restorers, the numerous visible changes in the "Mona Lisa" that have occurred over five centuries are due to the following factors:
- Darkening and yellowing of varnish.
- The complete disappearance of some pigments.
- Natural chemical reactions that have changed the original shades.
- Consequences of cleansing and reconstruction.
- Changes in the wood panel on which the picture is painted, under the influence of humidity.
To understand these and other factors, Genes Cortes relied on the results of laboratory studies of French restorers. A generalization of the historical, scientific material and the artist’s own experience allowed the following conclusions to be drawn:
1. Many parts of the picture were lighter and more detailed drawn, but changing the color of the varnish changed the color of the canvas, hiding some of the details of the picture. The most affected were blue, brown and green colors, which were given the main attention during the restoration.
2. Other pigments underwent a slight color change. To understand how they changed, a special analysis was carried out.
3. The surface of the picture has many cracks that formed, primarily as a result of a large number of movements, as well as under the influence of moisture on the wooden base.
4. Some details were destroyed due to intensive cleaning of the surface of the painting during reconstruction. For example, in the shadow area between the bridge of the nose and the right eye, as well as on the chin, a finer sketch of the details was lost. There are inexplicable traces of white paint above the upper edge of the corsage, which convinced Cortes that the delicate white finish of the bodice was present on the original, especially since this detail is quite noticeable on the Italian copy of the painting. Note that the version of "Mona Lisa", owned by the Prado Museum, was made by an unknown artist, a contemporary of Leonardo and, very likely, accurately conveys the original.
5. The copy from the Prado Museum also shows glare in the eyes, although they are not visible on the original. However, Giorgio Vasari, who made the earliest description of “Mona Lisa” from all known, in his book “Biographies of the Most Outstanding Painters, Sculptors and Architects” dated 1550, noted that the woman’s look in the picture has a “watery sheen”. Cortes brought back the sparkle in the eyes of the Mona Lisa.
6. Today, the picture has a fairly monotonous appearance, most likely due to the fact that Leonardo made extensive use of volatile, organic pigments in a thin glaze. The analysis showed a more vivid modeling of the face and hands, and the same Vasari describes both “rainbow and tender” nostrils, and “red lips”, and brighter skin tones that accurately convey the color of the flesh. Indeed, some red pigments made from the bodies and secretions of insects were widely used during the Renaissance, but often lost their color over time.
7. The sleeves of the dress, which now have a bronze color, may have been red (as seen in the copy from the Prado Museum).
8. The legendary mysterious expression on Mona Lisa’s face is greatly facilitated by the absence of eyebrows. Genes Cortes raised her eyebrows slightly, because it is known that they were, although very thin. Vasari also impressed their subtlety, which he noted in his book. Cortez reacted very delicately to this part of the picture, without speculating on the arch, the size and color of the eyebrows, feeling that any misunderstanding on her part would unconditionally change the woman’s usual expression on our face, and therefore, would distort Leonardo’s intention.
9. Lisa’s hair, which today seems almost black, was probably a warm chestnut shade, but turned black with time under a varnish that changed its color.
10. Over the entire area of the picture, small details are painted that now hide under the old varnish, but whose traces are noticeable when applying innovative visualization methods.
11. In her work, Cortes used many light shades, but did not completely abandon the dark effects of chiaroscuro, believing that Leonardo deliberately used them in this picture (as he did in others) to achieve the effect of drama and mystery. Although the blackening of the varnish undoubtedly intensified the shadows, a study of Leonardo da Vinci’s work makes it clear how much he appreciated the effects of soft, theatrical light and deep shadows.
Genes Cortes - Mona Lisa (copy of Leonardo da Vinci’s painting)
Anna Sidorova © Gallerix.ru
- In November, a new book by the author of "Go The Fuck To Sleep"
- Gioconda’s mysterious smile
- Under the portrait of Mona Lisa they found an image of another woman
- Did the Nazis kidnap Mona Lisa?
- Switzerland presents an early version of Leonardo’s Mona Lisa
- The Louvre has adjusted the creation date of Mona Lisa
COMMENTS: 44 Ответы
интересная копия... Что-то утрачено, но эти более светлые оттенки очень привлекательны...
Не очень удачная копия. У да Винчи мягче всё написано...
Блик на носу... слишком... Сравните с оригиналом – самое светлое место – грудь, но не нос... Хотя как вариант – оч. хорошо, мелкие детали, которые проявились, радуют.
Насчёт красных рукавов – маловероятная версия, красиво, конечно, но на более ранних работах ("Тайная вечеря", например) красный в полной мере сохранился и в желтый не трансформировался.
все дело в губах, не похожи, не зря же их давинчи 12 лет рисовал
Картина "Мона Лиза" Леонардо да Винчи находится в Лувре. Леонардо создал это произведение в единственном экземпляре. Ни одна копия этой картины не может сравниться с оригиналом. Если какая-либо комиссия посчитает, что оригинал утратил свою первозданность и картина должна быть реставрирована, то Великий Труд Леонардо будет уничтожен навсегда. Сам Леонардо сказал, что этому труду страшен только огонь, а от себя добавлю, что – и реставраторы. Сначала нужно отгадать тайну улыбки Джоконды. Я её отгадала, поэтому умоляю всех учёных мира, не иметь помыслов о реставрации этого неповторимого шедевра. Мой адрес: glidis@yandex.ru
глупая затея. и не очень удачный результат. если в таком качестве репродукции видны резкие переходи полутонов на лице, например, на щеках, то я представляю какой кошмар творится в оригинале. да и красный сомнителен. может быть в классицизме и был бы уместен такой контраст. но не у да винчи
Идея интересная. Сам много раз рассуждал о том, как действительно могли выглядеть тогда картины, без воздействия времени. Но репродукция по исполнению в сотни раз уступает оригиналу. Очень смелый ход!
Я тоже написал свободную копию. По моему улыбка получилась так же...
Уровень подмалёвка. Слабо совсем
Художнице оказалась явно не по силам та задача, которую она стремилсь исполнить. Подлинная живопись Леонардо всегда отличалась особенной мчгкостью и деликатностью тональной моделировки, что в данной копии нет. Возмижно художнице удалось отчасти общее тональное, и цветовое решение задуманное и исполненное Ленардо. Прежде, чем приступать к такой сложной работе художнице необходимо еще очень много и главное вдумчиво копировать картины и рисунки Леонардо. Очень немногие худоники могут прилично скопировать картины Леонардо. И здесь, чрезвычайно большое значение приобретает чисто мировоззренческий фактор. Ведь большой художник, это не просто человек, ловко владеющий карандашом и кистью. Этих составляющих может быть и дстаточно для того, чтобы делать копии картин Буше, но для успешного исполнения грандиознейшей задачи восстановления в первоначальном виде шедевра Леонардо решающее значение имеет масштаб личности художника. Иными словами: для того чтобы успешно исполнить столь грандиозную задачу необходимо обладать не столько творческой страстью, и большим желанием, но в неизмеримо большей степени масштабом личности самого Леонардо. Как известно Леонардо работал всегда кропотливо, очень неторопливо, и вдумчиво, не стремясь никогда поскоре закончить кпртину. Скорее он предпочитал вступить в конфликт с нетерпеливым заказчиком. Масштаб личности художницы в данном случае оказался совершенно недостаточным для решения столь грандиозной задачи. Спрашивается многое лишь с того, кому многое дано, а многое дано лиш единицам из многих миллионов людей.
Вероятно, Леонардо начал писать юную девушку, как на картине Дженес, а дописал взрослую женщину. Лиза Кортес повзрослеть не успела )) Прекрасное юное создание талантливой художницы!
Копирование, это как игра артиста на цене, великий труд артиста не том что бы превратится в личность которую он играет, а сыграть эту личность. Копия сделанная Дженис Кортес выполнена отлично!
Великие художники всегда создают в искусстве свой собственный, уникальный мир. Ничтожные-же предпочитают неуклюже паразитировать на великих именах, что всегда свидетельствует лишь о ничтожестве ничтожных, и не более того. Эта неумелая копия, исполненная неумелой художницей, и очевидно поверхностным человеком, вполне естественно удовлетворяет невзыскательным вкусам невежественных людей, которых в мире большинство. Подобное тянется к подобному, оправдывает подобное, и оправдывается подобным.
И так дорогие мои соотечественники, эта копия "Монализы" весьма не удачна по сравнению с оригиналом. Во-первых, т. к. У этой тетки рыжие волосы (не люблю рыжих) Во-вторых такое ощущение, что на левой руке у нее четыре пальца, я такое только в Симпсонах видел. И еще у меня по литературе ПЯТЬ.
Народ! Уважаемые!! Цель работы была не сделать подделку под Леонардо, а попытаться представить, какие краски были в то время. И даже то, что живописная манера художницы отлична от "лессировки" той эпохи, возможно, продуманный момент, дабы не обвинили в подделке. Это НАУЧНЫЙ труд. И неправильно заниматься кухонным критиканством. Особенно тем, у кого в комментариях явные проблемы с орфографией. Мыслите шире и благодарнее, господа!
На мой взгляд вообще бредовая идея, но художница постаралась. Не плохие идеи на счет рукавов, фона. улыбка... Что-то есть в этой работе, что-то притягивающее... А теперь "помидоры и тапочки" всем, кто ничего не смыслит в живописи, и всем, кто не благодарно относится к высокому искусству! Вы наверное просто не поняли для чего нужна была ЭТА работа. Она показывает виденье художника на творчество Леонардо. Художница не хочет подделать работу или снять с нее копия, она хочет попробовать воссоздать работу Великого Мастера, а те кто это не понял – пожалуйста, не лезьте с бессмысленными коментариями.
Прекрасное уточнение!
Да, это не копия, а попытка заглянуть в то время, увидеть глазами художника. Работа продела огромная...
Ярмарка тщеславия, успешно процветающая в нашем заблудшем мире, продолжается, и возможно закончится лишь когда в нем останется лишь один человек. В погоне за славой американская художница рассчитала все верно, и это точно сработало. Цепко прильнув к Великому Мастеру, избрав при этом самый таинственный из его шедевров, громко протрубив на весь Мир о грандиозности своей задачи, она надежно и гарантированно, приложив при этом минимум усилий (уровень преподавателя художественного училища), будет теперь точно греться в лучах его Великой Славы, лишь изредка напоминая людям о том, что мол и я то-же в свое время приложила руку и сердце, и внесла свой скромный вклад в дело раскрытия тайны шедевра Великого Мастера. А как же иначе? Ведь слава не должна увядать даже если она очень сомнительна, ведь среди людей и таковая имеет свою немалую цену, так как в большинстве своем люди устроены так, что они очень склонны видеть Великое в ничтожном. А теперь немного по поводу комментариев Валерии и Марии. К большому сожалению Ваше невежество, и Ваша эмоциональная злость, никак не смогут заменить Вам специальные знания, и трезвый аналитический ум, столь необходимые для того, чтобы иметь хоть в какой-то степени верное представление об обсуждаемом предмете.
Юрий, что вы злющий такой? Незнакомых людей хаете. Попейте валерьяночки и успокойтесь. Все мы братья.
... а где же сфумату?
По сути пустая затея. Создавать, что-то приблизительное, стоит ли. Зная возраст работы, но не зная условий физико-химических изменений, невозможно даже близко подойти к этой проблеме, а тем более воссоздать оригинал. Если-бы она была хорошим реставратором, то понимала-бы всю пустоту этой затеи. Пишите лучше свои работы. А Леонардо пусть радует любителей живописи в том виде, в котором дошел до нас (имеется в виду его работы).
Уважаемые знатоки и любители искусства, подскажите как Вы можете судить о картине видя ее на экране своего не самого лучшего монитора и в невысоком разрешении? Сколько искажений происходит изображением картины, пока Вы увидите ее на своих мониторах. Все что можно сказать по этой статье: Леонардо – гений, художница – молодец! Все. Все остальные споры должны быть у работы, а не перед монитором.
Работа сделана с копии из музея Прадо, а не с оригинала, т. е. копия с копии, предположительно написанной учеником Леонардо. Так что сравнивать с оригиналом бессмысленно.
Юрий, вы хотя бы читали статью? "Ярмарка тщеславия", как вы изволили выразиться, видна только в вашем комментарии. Похоже, что как раз "специальные знания и трезвый аналитический ум", к отсутствию которых вы апеллируете у других комментаторов, не дали вам вчитаться в статью и понять что работа эта прежде всего аналитическая, художница не ставила перед собой задачу сделать точную копию, это исследование. Это видно даже по манере письма которая совершенно не похожа на манеру оригинала, так как вопрос шел именно о цвете, а не о технике. К тому же сделана она по заказу коллекционера, а не для того чтобы прославиться, уверен что уже через пару месяцев о ней и не вспомнят и художница это тоже понимала. Так что никто ни на ком не паразитирует, на гений Леонардо никто не покушается, это просто эксперимент и таких проводятся тысячи, просто не все получают такую огласку. В любом случае было любопытно увидеть один из вариантов того как могла выглядеть картина.
Мне нравится и оригинал и копия!! Классно
Картинку надо смотреть на американском сайте, на Gallerix.ru, зачем-то добавили контрастность, из-за этого появились блики и изменились цветовые оттенки. В данном случае, этого делать не нужно было. Кортез, молодец! Грамотно подошла к делу, очень профессиональная работа, хотя и идеального сходства не получилось, но есть представление о возможной цветовой палитре. В общем, работа сделана нужная. Хотя фото оригинала находящегося в Лувре, в большом разрешении, производит неизгладимое впечатление, Леонардо, без сомнения, гениальный живописец обладавший феноменальной техникой письма – это фантастика!
Картинку не трогали, просто здесь она на светлом фоне, там на тёмном, это влияет на восприятие.
При всём моём уважении, откройте изображение здесь и на оригинальном сайте, увидите разницу, если у вас профессиональный монитор, а не какой-нибудь ноутбук.
видела оригинал в Лувре, даже на приличном расстоянии, несмотря на бесконечные вспышки фотоаппаратов в этой работе Леонардо есть магия, не думаю, что стоит копировать такие работы... если говорить о представленной копии, то даже поверхностный взгляд уловит грубоватость письма (и леонардовское сфумато – это не сине-зеленый задник-подмалевок) руки-просто пародия на копирование, что говорить-просто грубая схематичная наклейка-картинка... не думаю, что стоит вообще обсуждать этот уровень "воссоздания..."
это полная порнографиия, а не реставрация. не хочу оспаривать известность художницы и ее профессионализм (не знаком), но то что на изображении-просто кошмар.
Отвратительно, какая-же у неё страшная Джоконда. Она ей даже макияж нарисовала. У Леонардо вообще очень красивые люди получались, не в пример другим художникам, а тут – ужас.
Удивительная чушь получилась. Под стать пошлым картинкам туповатой художницы.
ОТСТОЙ!!! Америкосы в живописании всегда были слабы в коленках. КАРТИНКУ НА ПОМОЙКУ!!!
Любая копия всегда уже хуже, чем оригинал, и вообще пытаться делать копии это не благодарная задача. Вы представляете ту эмоциональную, энергетическую глубину произведения вышедшего из под кисти автора, в этом особенная ценность произведения, мы знаем что Леонардо любовался ею в процессе создания, его руки касались ее, он наверное терзался сомнениями в процессе работы, взгляды вдался в ее глаза, как мы сейчас, когда подходим к ней в музее. Друзья, ну какая может быть этому копия, это просто смешно. лишь слабая, не глубокомысленная попытка отразить внешность, и за этим ничего не стоит. Я конечно понимаю, создавать себе известность на чужом имени – это вполне в духе времени, но это жалкие потуги, тем более как я поняла автор – американка. Эти ребята как бы не старались изучать итд, но плохо представляют что такое вообще женщина в Италии мерида 14-15 веков. Они же варвары безродные
Красные рукава убивают портрет.
Мне не нравится, грубое тело, грубый фон. Совершенно не та манера.
Мне не нравится, грубое тело, грубый фон. Совершенно не та манера.
Отлично выглядит её картина! Свежо и ярко.
Так уто
Юрий, что злословить? Не нравится – не смотри!!! Ам то хоть курицу написал? Портрет живой, лицо милое, молодец художница!!! А кто запретит ей копировать? Нравится и пусть пишет на здоровье!! Это лучше, чем издевательства вроде тех, где рисуют Джоконду с бородой, с Рогами, с Путиным и т.д. САRLIS.
Я считаю, что обсерают работу художницы те, кто сам не может рисовать, а от зависти её порочат. Не надо злиться, разглагольствовать, завидовать, критиковать!!! Сядьте и попробуйте сделать такую копию.!!! Ни хрена у вас не выйдет, уверена, потому, что видела копии Джоконды, художников с академическим образованием, с двумя худ. образованиями, гораздо хуже этой великолепной работы. Вот так то!!! Сarlis. Владивосток.
Фотошоперы блин всё переслоили :) корень всех бед в искусстве это дельцы на костылях. ИМХО Извиняюсь но без критического восприятия инфы на галериксе не обойтись. Вранье на всех сайтах.
You cannot comment Why?